Mostrando postagens com marcador NOTÍCIAS. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador NOTÍCIAS. Mostrar todas as postagens

sábado, 22 de dezembro de 2012

PAI ESPANCA FILHO E VÍDEO CAI NA INTERNET



Eu sempre sou execrado quando faço postagens combatendo a violência infantil. Mas hoje eu me deparei com um vídeo de agressão publicado no Facebook que me deixou pensativo. Por que a violência contra os homossexuais vira notícia, revolta, protesto, prisões e etc, e a violência contra crianças não acontece nada? Se pararmos pra analisar, por mais indefesos que sejam os homossexuais, eles podem protestar, denunciar na polícia, fazer passeata, criar novas leis... E as crianças o que podem fazer? Muitas fogem de casa e se transformam em “menino de rua”, que é sinônimo de ladrão. Eu sou contra todo o tipo de violência, mas me revolta violência contra crianças. Por mais que dizem que está escrito na Bíblia, o livro mais sábio do mundo segundo alguns, eu não concordo que seja o melhor meio de educação... Deve haver algum outro meio! A violência contra homossexuais também me assusta, pois não tem nenhuma explicação lógica uma pessoa querer bater em outra simplesmente por sua opção sexual. No caso da violência contra as crianças o motivo seria a incapacidade de educar. Quando os pais se sentem incapazes de educar seus filhos eles partem pra violência. Eu já passei por isto! Já bati no meu filho. Nunca o espanquei! Mas ele já levou algumas palmadas. Mas eu acho errado. Não faço mais isto. 

A violência deveria ser erradicada. Todos acreditam em céu, paraíso, vida eterna... Será que lá os pais também baterão nos seus filhos? Se queremos o paraíso, seria interessante começar a nos preparar aqui. Extinguir a violência seria um grande passo. E este pai agressor das imagens do vídeo citado com certeza foi agredido quando criança. A chamada educação que sempre deu certo. Dizem que quanto mais bater, mais educado seu filho será. Absurdo! Absurdo! Absurdo!

Não quero falar mais nada. Vou apenas divulgar e protestar. Bem que o LGBT poderia incluir a letra C de criança em seus protestos, com certeza o apoio da mídia contra a violência infantil seria maior. Além de que o LGBT receberia apoio de outros grupos, pois existe a frase “melhor dois pais que nenhum” e “melhor duas mães que nenhuma”. Seria interessante combater este tipo de violência também. Seria um bom argumento para o fim do preconceito sobre a adoção de crianças por casais homoafetivos.

Fui! Um abraço!­­

Leia também:





sexta-feira, 7 de dezembro de 2012

CASO DO HOMOSSEXUAL AGREDIDO: A MESMA HISTÓRIA DE SEMPRE



Ontem durante a madrugada eu tive a oportunidade de ver uma reportagem sobre uma escola em São Paulo onde crianças eram agredidas. Então hoje eu resolvi tentar encontrar mais informações sobre este caso que eu considero muito grave. Agressão contra crianças indefesas. Nesta busca eu acabei vendo a repercussão de outro caso de violência, agressão contra homossexual. Numa briga de trânsito entre 3 rapazes, um acabou levando a pior, sendo agredido covardemente pelos outros dois. Nada demais se o rapaz agredido não fosse homossexual. Seria apenas mais um caso de violência das grandes cidades.

Então passou pela minha cabeça o seguinte: Por que pode agredir crianças e não se pode agredir homossexual? O mais justo não seria ninguém ser agredido? Antes que você homossexual se enlouqueça de ódio eu vou explicar.

No caso da agressão ao homossexual, duas pessoas agrediram uma. Se esta pessoa agredida pelas outras duas não fosse homossexual, não teria problema nenhum. Então por que tanta repercussão deste caso e nada sobre a agressão contra as crianças? Certo dia repercutiu agressão a cachorros! Por que eu não consigo achar repercussão de agressão a crianças? Só quase no fim do dia consegui encontrar uma nota no G1 sobre o caso da escola em São Paulo. Enquanto o caso do homossexual está “bombando” no Facebook e Twitter. Todos querem a cabeça dos agressores. Até Jean Wyllys, o poeta do povo intelectual, se manifestou. Disse não ser um caso isolado. “Casos assim são uma reação contra a visibilidade do LGBT.” Mas se o movimento começou por causa das agressões, como pode as agressões ser reação contra o movimento?

Nos comentários sobre o caso nas redes sociais eu li até absurdos de pessoas dizendo que “Deus criou o ser humano, não delegando sua sexualidade.” Como pode alguém que diz crer em Deus falar uma besteira desta. Tudo na Natureza existe o oposto. Mas hoje em dia já existem movimentos provando que Deus não criou macho e fêmea, e sim criou apenas o ser humano. Mas vão me dizer que macho e fêmea não tem nada a ver com sexualidade. Mas eu acredito que foi o homem que criou Deus. Por isto estas dúvidas de interpretação. Mas...

Sou a favor de uma lei que defenda todos de forma igualitária. Talvez uma Nova Constituição que diga algo assim: “Todos são iguais perante a Lei!” Chega de grupos minoritários poderosos criando leis em detrimento de outros. Senão seria complicado! Em qualquer briga de trânsito bastaria eu me declarar homossexual que o outro estaria em apuros. E neste caso em destaque, basta os rapazes agressores se declararem homossexuais que conseguirão ficar livres da pena. Ou seja, se você agredir alguém, basta dizer que é homossexual que será absolvido pela sociedade e pela justiça. Quando na verdade as pessoas deveriam ser tratadas de forma igual independente de sua sexualidade. Mas este rapaz homossexual vai se tornar um ícone nacional, um exemplo de pessoa e personalidade. Deve se candidatar nas próximas eleições. Enquanto que as crianças agredidas na escola em São Paulo terão que indenizar a diretora por danos morais. E pra elas nem uma notinha pequeninha em rede social. Vão apenas dizer: “Criança foi feita pra apanhar mesmo! A diretora bateu pouco!” 

Mas eu não sou testemunha do caso. Não vi nada. Só li na Internet. Os agressores foram presos em flagrante e se a polícia não chegasse a tempo o agredido poderia ter sido assassinado. Os agressores devem ser punidos independente de orientação sexual. Eu só mostrei a indignação pela repercussão do caso. Semelhantemente quando colocaram um vídeo editado do Silas Malafaia x Jean Wyllys no Facebook. Pessoas ofenderam Silas Malafaia, ofenderam os evangélicos e outras coisas mais. Li até comentário dizendo que os evangélicos não têm o direito de ser representados no Legislativo, pois são todos dementes. Enquanto os gays são cultura e evolução. Ou seja, o movimento “anti homofobia” acaba sendo “anti muita coisa”. Como o direito de ter uma religião qualquer. Mas isto é um assunto pra depois. Queria só deixar claro que não tenho nenhum problema com qualquer tipo de comportamento. Pode ser gay, evangélico, ateu, e o que quer que seja. Só fico indignado com discriminação contra quem não é gay. Acho que é só isto... Este é o Brasil!

Fui! Um abraço!

Crédito da imagem:
REVISTA ÉPOCA


quinta-feira, 15 de novembro de 2012

NÃO ENTENDO AS ESTATÍSTICAS



Nestes dias nos assustamos com as mortes do ator Marcos Paulo e do jogador de futebol Alex Alves. Os dois supostamente morreram de câncer. Quem trabalha em hospital se assusta com a quantidade de pacientes com câncer. Então, pensando nisto, veio a minha cabeça a ideia de que o câncer está matando cada vez mais e doenças como hipertensão e diabetes, por exemplo, estariam sob controle. Mas nestes dias me assustei com um noticiário de que diabetes é a maior causa de morte no Brasil, matando mais que AIDS e acidentes de trânsito. E olha que tempos atrás veiculava notícias que a maior causa de morte era acidente de trânsito. Muito estranho! Realmente eu não entendo estas estatísticas. Parece que existe alguma conspiração para nos controlar. Como se a imprensa divulgasse notícias com a intenção de assustar a população. Um dia dizem que tomate faz mal. Outro dia que faz bem. Uma hora é o câncer que mata. Noutra é doença de coração. Muito estranho!


O mesmo acontece com a violência em São Paulo. Na maneira como as notícias são divulgadas, dá a impressão que a violência aumentou algo em torno de 100%. Dobrou! Mas não. Se você prestar atenção no gráfico de mortes em São Paulo verá que o aumento não chega a 10%. Uma oscilação totalmente normal. Assusta ainda mais o fato de o mês de Junho com 434 mortes foi mais violento que os meses seguintes, quando a imprensa anunciou que estourou a onda de violência em São Paulo.

Então? Será somente eu o louco a ver estes números ou eles são reais? Por que só agora a imprensa se alarmou com a violência em São Paulo? E sobre o caso da diabetes? Será que realmente mata mais que acidentes de transito? Estranho! Mas...

Fui! Um abraço!

Leia também:



quinta-feira, 25 de outubro de 2012

ABORTO: O QUE FAZER COM OS FETOS ABORTADOS?



 “Insere-se no útero um tubo oco que tem uma ponta afiada. Uma forte sucção despedaça o corpo do bebê que está se desenvolvendo, assim como a placenta e absorve “o produto da gravidez”, depositando-o em um balde. Em seguida o abortista introduz uma pinça para extrair o crânio, que costuma não sair pelo tubo de sucção.”ABORTO

Estive pensando nisto. Quando se faz aborto a criança já está praticamente formada. Só fica na barriga da mãe pra crescer e criar resistência. Quando o aborto for legalizado no Brasil o que a mãe fará com o seu feto? Jogará no vaso e dará descarga? Jogará na lixeira? Lixo hospitalar? Ou fará um funeral com direito a missa de 7° dia? Quando uma mãe sabe que terá um filho, em poucas semanas já tem nome, sexo, enxoval, planos futuros... Depois de morto se fará o que? Se tiver um funeral significa que teve morte. Se teve morte, qual foi a causa da morte? A mãe mandou matar? Quando se aborta por complicações na gravidez, em alguns casos a mãe é obrigada a fazer o funeral do feto, quando se tem mais de 20 semanas, mais de 25 centímetros ou mais de 500 gramas. E quando a mãe pedir para abortar, o que vai acontecer? Mães com abortamentos espontâneos por complicações na gravidez exigem o funeral mesmo quando o aborto acontece em menos de 20 semanas. Pedem a chamada declaração de natimorto e solicita sepultamento em vez de anatomopatológico. No caso do aborto voluntário, deliberado e legal o que a mãe fará com o feto?

 “Puxa-se o bebê pra fora deixando apenas a cabeça dentro da mãe, já que ela é muito grande pra sair. Daí introduz-se um tubo na nuca do bebê, que sugará a sua massa cerebral, levando-o à morte. Só então o bebê consegue ser totalmente retirado.”ABORTO

Existe uma resolução da ANVISA que diz que os fetos não solicitados pelos familiares, enquadrados na especificação acima, podem ser considerados resíduos de serviços de saúde. Mas depois da legalização do aborto, será que nenhuma mãe “aborteira” solicitará seu filho pra enterrar? É muito estranho, pois todas as mães que eu conheço que fizeram aborto voluntário sofrem traumas terríveis. Diferente das mães de aborto espontâneo, quando muitas vezes o sepultamento conforta sua mente dando a entender que foi uma fatalidade. Mas no caso do aborto voluntário esta fatalidade foi causada pela mãe. E com muita luta do feto pra não ser executado. Então o que pensar? Você quando fizer os seus abortos voluntários solicitará o feto pra enterrar ou vai deixar virar lixo hospitalar?

 “Com uma longa seringa, injeta-se na bolsa d’água (âmnio) uma solução salina. O bebê ingere esta solução que lhe causará morte por envenenamento desidratação, hemorragia do cérebro e outros órgãos. Após 24 ou 48 horas, por efeito de contrações o feto é expulso pela vagina, como num parto normal.” ABORTO

Tem um fato interessante a ser discutido: As regras que citei acima são para “bebê nascido morto” ou “que morreu no útero da mãe”, dá no mesmo, mas só como ilustrativo. Mas no caso do aborto voluntário a criança não nasce morta, ela é assassinada no útero antes de ser retirada... E com práticas relatadas entre os parágrafos desta postagem. Então vão dizer que é uma imbecilidade pensar como eu penso, pois as crianças sairão em pedaços. 95% dos abortos são realizados desta forma. Então seria melhor esquecer o que farão com os fetos abortados, pois eles já estarão triturados.

Fui! Um abraço!

Crédito da Imagem:
BLOGODORIUM

terça-feira, 23 de outubro de 2012

BATER EM CRIANÇA PODE... E EM CACHORRO?



 “O que descrever perante a atrocidade vista por todos que tiveram acesso ao conteúdo exibido na mídia? Lamentável, hediondo, grotesco!!! (...) Este lixo desse garoto junto com a mãe dele, que deve valer menos ainda, que nem pra educar ela foi capaz, tem que ser preso!!! (...) Isto é crime! A vida de um animal desses em minha opinião vale mais do que a desse garoto nojento que só toma lugar no mundo” CLIENTES REVOLTADOS DO PET SHOP 4 PATAS

Pois é... Nestes dias eu estive analisando a repercussão do caso do Pet Shop que agredia cachorros enquanto dava banho nos mesmos. Foi uma revolta comovente da população. Todos acharam um absurdo bater em cachorro pra educar. E quanto bater em crianças? Isto pode? O questionamento é por que quando eu falo aqui no blog sobre outras formas de educação que não seja a violência, todos me criticam... Como foi o caso de “A LEI DA PALMADA”. Mas acontece que agora a mídia mostrou como se educa batendo e todos se revoltaram! Será hipocrisia? Ou será que estas pessoas batem em seus filhos pra educar e conversam com seus cachorros?

Para esclarecer a situação, antes que pensem que sou a favor da violência contra os animais, eu sou contra qualquer tipo de violência. E digo que já tive bichos, gatos e cachorros, e tenho filhos. Não educava meus bichos na base da violência e tampouco  os meus filhos. Assim como os meus filhos hoje recebem punição se não me obedecerem, meus bichos também recebiam. Mas nunca violência! E digo que todos eles me obedeciam.  Mas hoje vejo pessoas chocadas com os atos do rapaz do Pet Shop e ao mesmo tempo continuam gritando pros seus bichos em casa: “Vou te encher de porrada se você subir no sofá!” Seria isto hipocrisia? Vejo também comentários que o rapaz agressor do Pet Shop não foi bem educado pela mãe. Ora, onde será que ele aprendeu que se bater nos bichos eles obedecem? Com certeza foi a mãe o educando. Educando na base da violência.

Lembrem-se pessoal: Violência só gera violência! Eu cresci achando que se eu batesse em todo mundo, todo mundo iria me obedecer. Mas não funciona assim. A inteligência é muito mais poderosa que a força. Use a cabeça pra educar seus filhos e bichos. Estamos na era do conhecimento. Não cabe mais em nosso mundo métodos arcaicos de educação. Chega de violência!

Fui! Um abraço!

Crédito da imagem:


quinta-feira, 18 de outubro de 2012

A QUESTÃO DO ABORTO NO BRASIL


  
“Tu só é contra o aborto porque não é tu a criança que vai ser cuidada por gente irresponsável. A criança não pode ser uma punição pros pais por eles terem engravidado. Se a criança for tratada como uma punição, provavelmente vai virar um ladrão, assassino, etc.” Tchairadino

Começo a postagem com este comentário retirado de um vídeo aterrorizante e emocionante do You Tube chamado "As lágrimas de um anjo". O usuário de codinome Tchairadino, defende com todas as forças o direito das mulheres abortarem quando quiser. Resolvi fazer esta postagem hoje, pois esta semana o aborto foi aprovado em mais um país pelo mundo, o Uruguai. Mas a tendência é que isto aconteça no Brasil também. Aqui, tanto pessoas iletradas quanto intelectuais defendem o aborto. Vi um vídeo do Observador Político onde Goretti Lopes (que não sei quem é) defende o aborto em qualquer situação por achar problema de saúde pública. Acredita que as mulheres farão aborto de qualquer maneira, então é melhor legalizar. Ora, pensando assim, os jovens continuarão usando drogas, vamos legalizá-las então! Cocaína, crack, heroína... Os jovens continuarão sendo assassinados nas favelas, vamos legalizar o assassinato de jovens. Não creio que seja por aí. Estes problemas acontecem -  aborto, drogas, assassinatos – por culpa de erros em outro setor, o setor político. Não é problema de saúde pública. É problema político. Problema de educação. Cultura. Oportunidades e outras coisas mais.


Mas fico meio sem entender por que as pessoas lutam tanto pra legalizar o aborto. Qual a diferença de matar um feto de 10 semanas e um de 50? Então seria melhor legalizar o assassinato dos filhos. Você tem um filho, ele cresce um pouco e faz 2 anos de idade. De repente você percebe que não o quer mais e mata-o. Chocante não é? Mas por que não é chocante matar um feto? Desde a concepção a criança já tem coração, já precisa de oxigênio e todos os nutrientes que você precisa pra viver. Será que não é um ser vivo? O incrível é que mesmo vendo terríveis cenas de assassinato continuam apoiando a morte das crianças. Veja o vídeo “As lágrimas de um anjo” e tente não se chocar. Quando trabalhei no IBGE, entrevistei várias mulheres que fizeram aborto e não encontrei UMA que não estivesse arrependida. Todas estavam traumatizadas e com sentimento de culpa. Mas pessoas acham que é direito fazer isto. Usam a desculpa de que “os pais não terão condições de criar esta criança”, “vai virar bandido”... Se é assim vamos matar então todos os pobres e todos os bandidos das penitenciárias pelo mundo a fora. Pois estes não têm mais solução ou já tiveram sua chance, mas a criança assassinada na barriga da mãe não teve a sua chance ainda. Outros dizem que o feto é parte do corpo da mulher. Isto não posso nem comentar. Pois pensar isto é um absurdo. Só existe feto com a união de um espermatozóide e um óvulo. Então seria parte do homem também. O feto é um ser independente. 

Mas por que em vez de apoiar o aborto não apoiam o controle populacional? Por que não apoiam a vasectomia e laqueadura? Por que não investem em educação para os jovens? Aqueles que mais têm filhos e mais querem abortar. Por que não incentivam o uso de métodos contraceptivos? Não entendo! Por que matar depois que concebeu? Parecida com a atitude da polícia que mata os jovens nas favelas e todo mundo acha normal. Por que não investir em alguma coisa, algum projeto, sei lá, algo que faça os jovens terem o mínimo de condições de vida para terem uma oportunidade de ser uma pessoa digna? Mas não! O povo apóia a atitude dos políticos. Saem pelas ruas em época de eleição com bandeira nas mãos dizendo: Sou petista! Sou pedetista! Enquanto os jovens são assassinados nas favelas e as crianças nas clínicas de aborto. Mas num país onde pelo SUS é mais fácil conseguir uma cirurgia de mudança de sexo que uma vasectomia não é de se estranhar o povo pensar assim...

Fui! Um abraço!

P.S. Dado interessante: No Uruguai nascem em média 40.000 crianças e acontecem em média 30.000 abortos por ano. Será que o aborto lá é método anticoncepcional? Estranho! Fonte BBCCCC

Crédito da imagem:

Seria bom ver também:



terça-feira, 16 de outubro de 2012

LUTADOR QUASE MORRE NO UFC RIO 3



O fato ocorreu numa das lutas de sábado, quando o brasileiro Erick Silva quase desacordado continuou recebendo golpes na cabeça já no chão. Leia mais pra entender.

Eu nunca fui fã de MMA. Nunca gostei de assistir. Pois é uma coisa muito violenta, além de que ficar vendo homens de cueca agarrados no chão é um pouco constrangedor. Mas pelo apelo da mídia e da melhora das lutas, passei a assistir. Mas continuo achando violento. Diferente do boxe, quando se tem um adversário caído o lutador o espera levantar, no MMA parte-se pra cima com golpes terríveis no rosto e cabeça. Estas cenas ainda me assustam. Sempre me preocupei com a integridade do lutador. Se é um esporte, isto não deveria acontecer. Dá a impressão que um vai matar o outro a qualquer momento. E isto quase aconteceu na luta de sábado, do UFC Rio 3. Sensação brasileira no UFC, o capixaba Erick Silva, foi derrotado pelo americano Jon Fitch em um combate que o americano massacrou o brasileiro. Apesar de o brasileiro mostrar que tem espirito de guerreiro e aguentar o massacre na maior parte da luta, o americano mostrou ser um lutador bem superior. A vitória veio somente na decisão dos juízes, mas segundo comentaristas ambos os lados tiveram chances de finalizar a luta. Mas no final do último round, o brasileiro parecia que tinha perdido os sentidos. Apanhava na cabeça de forma que dava a impressão que poderia apagar a qualquer momento. Não sou nenhum especialista em MMA, mas estava claro que alguma coisa estava errada. Vão dizer que isto tudo é normal no UFC. Mas quem assistiu a luta pela Rede Globo e esteve atento a transmissão, vai lembrar do depoimento de Erick Silva. Quando o Galvão Bueno entrevistou o lutador brasileiro, mostrando pra ele novamente a luta, ele confessou que não se lembrava de nada que havia ocorrido no final da luta. Assim como eu percebi que ele estava meio fora do ar, ele confessou que realmente estava fora do ar. Já estava perdendo os sentidos. Se tem mais 30 segundos de luta, como ele já estava anestesiado, temo pelo o que poderia acontecer. Mas a luta terminou e o lutador brasileiro conseguiu escapar da morte.

Vão dizer que é exagero, mas não é. Como pode um lutador que toma um soco em pé e cai quase desacordado ficar levando os mesmos golpes no chão? No chão ele não cai por não ter mais como. Acredito que não há controle pra este tipo de luta. Fiquei um pouco assustado depois de sábado.

E você? Acha que a luta do MMA é exagerada ou eu que estou exagerando? De a sua opinião!

Fui! Um abraço!


domingo, 14 de outubro de 2012

A VOLTA DOS SINAIS


Diversos sinais misteriosos em formato de círculos apareceram em plantações de trigo na cidade de Ipuaçu, no Oeste de Santa Catarina. E não é a primeira vez que aparecem. Já apareceram várias vezes sempre nesta época do ano. E não é só no Brasil que aparecem, aparecem pelo mundo todo. Os agroglifos, como são chamados pelos especialistas, foram encontrados por volta do meio-dia deste sábado (13), em uma lavoura de trigo que fica a 500 metros do centro da cidade de Ipuaçu. De acordo com o ufólogo Ivo Hugo Dohl, que esteve no local, o desenho é composto por um círculo grande, de 40m de diâmetro, com o trigo amassado no sentido horário, cercado por 30 círculos menores interligados entre si, de três metros de diâmetro, com o trigo amassado no sentido anti-horário. Além deste, há outro desenho, de um círculo e dois anéis deitados ao redor. "Os sinais surgem silenciosamente e não tem muita explicação. É algum tipo de mensagem, de simbologia. Pelo tamanho, é complicado de fazer com uma máquina. Acredito que possam ter sido feitas por extraterrestres".

Sinais! E os sinais? Eles voltaram a aparecer... Será que são estes os sinais do fim do mundo? Sinais vindos do céu? Pois é o que está acontecendo pelo mundo. Alguma coisa está vindo do céu e marcando lavouras e campos pelo mundo sem ninguém conseguir decifrar o que é. Você tem medo? Medo de ser o fim? Ou medo de a Terra ser invadida por seres de outro mundo pra nos dominar? Eu não tenho medo! Pois acredito que já estamos dominados. Dominados pelas teorias loucas dos fanáticos religiosos. Dominados pelo engano dos políticos, que prometem vida boa pra todos, mas só não dão desgraças e incompetência. Estamos dominados pelos jovens do tráfico, que estão lá por culpa dos políticos que prometem acabar com o tráfico. Nada disto me dá medo e ao mesmo tempo me dá um medo terrível. Não medo dos extraterrestres ou da volta de algum deus que supostamente um dia tenha subido aos céus. Meu medo é do próprio homem. Terreno. Carnal. Sem nenhum poder sobre natural, mas com muito poder de destruição nas mãos. Eles parecem ser capazes de destruir a Terra toda. Lutam por isto a cada dia. Pregam sustentabilidade, reforma econômica, paz entre as nações, mas continuam todos fazendo a mesma coisa: destruição do meio ambiente, gastos exacerbados com material bélico, guerra contra os países mais fracos. Mas o que podemos fazer para mudar? Será que decifrando os sinais vindos do céu poderíamos entender o que está acontecendo na Terra? Só o tempo dirá...

Fui! Um abraço!


Crédito da imagem:

sexta-feira, 14 de setembro de 2012

ELTON JOHN ALOPRA E TIRA A BERMUDA


Recentemente Elton John alfinetou Madonna chamando a rainha do pop de “stripper” de quinta categoria, só porque a cantora exibiu seu bumbum durante um show. Só que, dias atrás, ele apareceu na mídia na posição em que Napoleão perdeu a guerra.

O site TMZ publicou fotos em que o cantor, de 65 anos, exibe a bunda em um iate no balneário francês de Saint-Tropez. O artista estava em férias, curtindo o litoral, com o marido David Furnish e amigos. Segundo a publicação, Elton John mostrou seu bumbum para pessoas que estavam em outro iate, que pertenceria ao ator Michael Caine. Madonna agora tem um prato cheio para rebater o veneno de Elton John, que é muito amigo de Lady Gaga, rival da rainha do pop.

Na verdade Madonna já rebateu. Em um show da turnê europeia do álbum MDNA Madonna dedicou uma música para Elton John e disse que o perdoava em tom de ironia. Leia a reportagem clicando aqui.

Sendo que pra mim o mais curioso é que o segundo parágrafo da postagem foi repetido várias vezes na web sem nenhum comentário a ser acrescentado. Repetem as mesmas frases sem nada a mais pra dizer. Tipo se fosse um vírus se espalhando. Somente com a intenção de conseguir Ibope com a situação.

Infelizmente na Internet é assim. E se você tentar fazer algo diferente é amplamente criticado e não terá nenhuma audiência. É o que aconteceu comigo tempos atrás. Só por reproduzir notícias veiculadas em outros meios de comunicação colocando minha opinião polêmica, chamaram o Blog de sem conteúdo. Mas eu não ligo, pois acredito que o principal objetivo do Blog está sendo alcançado. Meu público fiel eu tenho certeza que sempre volta pra conferir alguma novidade. Assim como você que está lendo agora esta postagem. Mas parece que saí do foco... Vamos lá.

O único Blog que eu encontrei falando alguma coisa relevante sobre o assunto foi o Vicente de Paula, que infelizmente não foi feliz nos seus comentários. Achei suas palavras preconceituosas. Pra mim não tem nada demais alguém ser gay ou mostrar a bunda por aí. Sobre ser gay eu não tenho uma opinião convincente pra falar, somente que acredito ser genético, mas mostrar a bunda é um ato de rebeldia. Assim como a Madonna e outros artistas famosos já fizeram. Na minha cabeça nada demais. É cada um na sua. Contando que não desrespeite o próximo. É só isto!

Fui! Um abraço!

Seria bom ler também:




Crédito da imagem:

terça-feira, 11 de setembro de 2012

ESTUDO REVELA QUE BATER NOS FILHOS NÃO RESOLVE



É lógico que eu não tenho capacidade pra falar do assunto. Não sou professor, não sou psicólogo, não sou escritor, não sou sociólogo. Mas como a Internet é 2.0, acho me no direito de falar. Bater em filhos não educa! E não sou eu que estou dizendo, é a ciência. Mesmo dizendo algumas besteiras, ela é a base pra tudo o que fazemos. Se não testarmos as coisas que usamos, como saberemos que funcionam? E assim acontece com a educação dos filhos. Temos que usar o método que causa o melhor resultado. E bater não gera resultado algum. Só traumas.

Vou falar aqui de uma pesquisa ampla, divulgada pela Folha de São Paulo, mas antes vou contar minha pesquisa. Eu fui criado na porrada. Apanhava por qualquer coisa. E levava pancada mesmo. Cabeça na parede, cabeça contra cabeça, cintada, varada, paulada, socos e outras coisas mais. Com isto aprendi que bater era educar. Mas quando tive filhos comecei a achar estranho este comportamento. Então comecei a pensar numa forma alternativa de educação. Aí fiz um teste. Parei de bater no meu filho e comecei a impor limites e conversar. Castigo, sem televisão, sem passeio, sem McDonald’s... Percebi que o resultado foi melhor que quando batia. Então conclui: Bater não educa.

Mas na verdade existe um pouco de hipocrisia de minha parte. Pois já bati em meu filho. Inclusive meu filho teve que tomar uma chineladas “corretivas” depois que eu entrei pra campanha do “Não Bata Eduque”. Mas confesso que na situação em que isto ocorreu, eu realmente perdi o controle da situação. Então perdido eu usei uma forma arcaica de educação. Mas prefiro a educação evoluída. Dá muito mais trabalho, mas o resultado é bem melhor. Podem dizer que está dando algum resultado devido eu já ter batido nele. Pois segundo alguns pensam, quanto mais a criança apanha, mais educada ela ficará quando crescer. Deve ter receita. Deve ter um limite de agressões que você nem precisará mais matricular seu filho na escola. Ficará educado apanhando.

Mas métodos alternativos são amplamente combatidos pelas pessoas em geral. Como por exemplo, se o seu filho está vendo televisão, te desobedece e você bate nele, ele volta a ver televisão e esquece que apanhou. Criança tem memória curta. Mas se você o coloca de castigo e o proíbe de ver televisão, ele vai lembrar disto por um bom tempo. Qual é mais lucrativo? Se duvida, faça o teste hoje mesmo com o seu filho. Pegue uma coisa que ele gosta muito e tira dele. Só devolva quando ele se comportar. Duvido que ele não vai te obedecer. Mas só isto não adianta. É preciso conversar e dar exemplos. Mas se você bate em toda a vizinhança, briga no trânsito, tem uma atitude agressiva em tudo, automaticamente o seu filho vai estar ligado a esta violência. Então você vai ser obrigado a bater nele também. O problema vai ser quando você brigar com o Anderson Silva...

Mas também é preciso ler muito sobre o assunto. Ouvir opinião de especialistas. Se você sempre educou o seu filho na pancada e de uma hora pra outra para de bater nele, você vai começar a se perder. Se você ler revistas e livros de como criar os seus filhos felizes, aprenderá várias formas de educar sem bater. Vai aprender a ter o controle da situação. Mas sei que é muito difícil. Temos que analisar o tipo de comportamento da criança. Analisar o meio em que ela vive. Pra então montar uma estrutura satisfatória de educação. Mas vamos a tal pesquisa.

Clique aquipra ler a reportagem da Folha.

Alguns dados da pesquisa assustam. As crianças que mais apanham são aquelas entre 2 e 5 anos. Acho um absurdo bater numa criança de 2 anos. Mas a maioria concorda que deve bater sim. Tem gente que bate em bebês de menos de 1 ano. E acham normal. Se você analisar o porquê deste dado assustador vai perceber que isto acontece porque elas (crianças de 2 a 5 anos) têm mais dificuldade de entendimento. Conforme vão crescendo, passam a entender melhor as coisas. Na adolescência as crianças apanham menos, pois já tem a cabeça mais evoluída. Mas uma coisa interessante que chama a atenção é que nesta época na vida das crianças é quando elas são mais rebeldes. Xingam os pais. Chegam em casa na hora que quer. Transam com quem quer. Curte seus bailes pelas noites. E arrumam filhos para os pais criarem. E aí, por que os pais não batem nos filhos pra eles não transarem? Há hipocrisia nisto aí.

Pessoas pensam que eu sou a favor desta Lei. Eu sou contra. Na verdade eu sou contra a maioria das Leis. Mas também sou contra bater em crianças. Se todos se respeitassem poderíamos viver num mundo quase anárquico. Mas todos os grupos minoritários querem leis pra si. Mas o curioso é que o grupo que não pode reivindicar nada é justamente o que tem o menor apoio a sua Lei. As crianças. O que mostra que toda lei criada é para beneficiar apenas um pequeno grupo.

Mas na pesquisa sobre a violência infantil no Brasil, o método preferido de castigo físico adotado pelos pais é a chinelada. Menos mal. E os métodos mais agressivos, como paulada, são os menos adotados. A minoria apanha todo dia. Mas quando somamos os percentuais, passam de 200%, o que significa que os pais têm um cardápio variado de agressões.

Outro dado interessante é que 32 países do mundo adotam lei que proíbe agressão contra crianças. E deste total, 21 ficam na Europa, continente de países desenvolvidos. Será que o Brasil regrediu ou evoluiu ao pensar em proteger as crianças?

Dê sua opinião! Fale um pouco sobre a reportagem da Folha. Deixo abaixo alguns links sobre violência infantil.

Fui! Um abraço!

Seria bom ler também:







Crédito da imagem:

quinta-feira, 23 de agosto de 2012

POLIGAMIA LEGALIZADA



Pois é... Depois que eu publiquei duas vezes aqui no Blog sobre infidelidade, aconteceu recentemente no Brasil uma poligamia legalizada. Um juiz considerou família a união de um homem e duas mulheres em São Paulo. Eles já viviam juntos na mesma casa há três anos em Tupã, e resolveram regularizar a situação. Eles procuraram o Cartório de Registro Civil e fizeram uma escritura pública de União Poliafetiva. A identidade do trio não foi divulgada pelo cartório.

De acordo com a tabelião que fez o registro, Cláudia do Nascimento Domingues, a escritura foi feita há três meses, mas, somente na quarta-feira (22) foi publicada no Diário Oficial. “A declaração é uma forma de garantir os direitos de família entre eles. Como eles não são casados, mas, vivem juntos, portanto, existe uma união estável, onde são estabelecidas regras para estrutura familiar”, destaca.
O presidente da Ordem dos Advogados de Marília, Tayon Berlanga, explicou que o documento funciona como uma sociedade patrimonial.

“Ele dá direito ao trio no que diz respeito à divisão de bens em caso de separação e morte. No entanto, não garante os mesmo direitos que uma família tem de, por exemplo, receber pensão por morte ou conseguir um financiamento no banco, para a compra da casa própria por exemplo, ser dependente em planos de saúde e desconto de dependente na declaração do imposto de renda”, completa.

E aí? O que você pensa sobre isto? Mr Catra já pregou que aprova a poligamia. Inclusive ele vive com mais de uma mulher. Você se imagina tendo duas Dona Maria em casa? Comente! Deixe sua opinião!

Fui! Um abraço!

Fonte:

Crédito da imagem:



terça-feira, 14 de agosto de 2012

HOMEM GRÁVIDO TEM PEDIDO DE DIVÓRCIO NEGADO


Na era da mudança de sexo e do casamento gay, continua rolando a história do "homem grávido", que agora teve o seu pedido de divórcio negado por um juiz do Arizona, Estados Unidos.

Thomas Beatie, o transexual conhecido como "homem grávido", anunciou a separação da mulher em abril deste ano. Quando se casaram, em 2003, Thomas e Nancy se apresentaram como heterossexuais porque ele nasceu mulher, mas trocou de sexo antes do matrimônio. Eles tiveram três filhos.

O juiz acredita que o casamento é homossexual, pois os dois (ou as duas) têm órgãos genitais femininos, o que é proibido no estado. Assim, o juiz interpreta que o matrimônio não pode ser encerrado porque nunca foi legal. O "homem grávido" argumenta que todos os seus documentos o identificam como homem. Ele mudou de sexo aos 24 anos, mas decidiu manter os órgãos genitais femininos. Em 2003 fez sucesso pelo mundo por se tornar o primeiro “homem grávido”. Na verdade deveria fazer sucesso como “o primeiro homem que tem vagina grávido”, pois os homens que mudam de sexo e passam a ter vagina não podem engravidar.

O “homem grávido” anunciou a separação em abril deste ano, alegando que a esposa era violenta e alcoólatra, coisa negada pela mesma. Mas em maio ele ganhou a guarda dos três filhos depois que um vídeo comprovou que a mesma foi violenta com os filhos.

O “homem grávido” disse em uma entrevista que a necessidade de ter filhos não é nem feminina nem masculina, mas apenas humano: “Sou uma pessoa e tenho o direito de ter um filho biológico”, disse em abril de 2008 para a apresentadora Oprah Winfrey.

Mas qual será o desfecho desta história toda? Será que ele realmente conseguirá o divórcio? Será que ele tem o direito ao divórcio? O que você acha? Dê sua opinião!




domingo, 12 de agosto de 2012

A MÃO QUE ACENDE A VIOLÊNCIA



Os viciados financiam o tráfico,a violência ou apenas o seu vício? 
                    
Com esta pergunta começo minhas utópicas e humildes linhas. Será que a culpa do tráfico é do usuário? Ele alimenta o tráfico de drogas? Tráfico de armas? Mas tal pessoa trabalha, paga seus impostos. Será que realmente tem que ser crucificada só por dar um “tapinha” de vez em quando?

Alguns países até permitem o uso da maconha, em algumas áreas pré-determinadas. E não há tanta violência como aqui. Logo, por que não fazer o mesmo em nosso solo? Passeatas a favor da legalização da maconha são comuns em todo o país. Artistas, políticos e seres humanos de todo tipo e espécime. Pessoas da alta roda intelectual, cultural e outros “al”. Tudo mostra que se você for contra esse princípio lógico e mais claro que a água da Baía de Guanabara - que a legalização da maconha é o que tem de ser feito - és um boçal. Você não vê que a legalização das drogas é o caminho para nossa salvação? Do que viverá o tráfico nas grandes cidades deste país se isto acontecer? Levante essa bandeira! Está na moda! A europeização do tráfico é iminente, vide as UPPs. Se descriminalizarmos a maconha, seremos como a Alemanha, Holanda. Que sonho! É fácil, LEGALIZE JÁ...

Quantas pessoas da alta roda fumam um baseadinho? Quantos “intelequituais” dão um “doisinho”? Pessoas que influenciam milhões com sua postura, com o que escrevem, com o que cantam, com o que aprovam, com o que fazem ao incentivar o consumo das drogas.

Certa vez tivemos um Fernando Henrique Cardoso. Câncer do Brasil. Em seus oito anos de pura sacanagem, nosso querido sociólogo (na faculdade devia fumar pouco, né?) quase quebrou o país. Privatizou a torto e a direita, tais privatizações totalmente “coretaz”, até por que privatizar nem é atestar a própria incompetência (e sim assumir). Vender um poço, que gerava cem mil b/d para SHELL por uma bagatela de vinte e um milhões, é uma demonstração de pura sapiência. Voltando ao assunto, porque todos esses elogios ao Câncer? Que tem FHC. Simples! Ele foi o melhor presidente de todos os tempos. O que isso tem a ver com os viciados, passeatas a favor da legalização, um monte de filhos da pátria inteligentíssimos, pregando a favor das drogas? Durante o governo Câncer as políticas adotadas em relação às propostas de reassentamento oferecidas pela Companhia Hidroelétrica do São Francisco (CHESF), não foram levadas a sério, nada mesmo. O que o governo Câncer fez foi indenizar famílias. Assim, dando incentivo, totalmente velado, àquela população que fora deslocada, sem nenhuma assistência governamental. Foram jogadas para qualquer canto, tendo como única escolha trabalhar nessa agricultura ilícita.
Que agricultura meu querido maconheiro? O cultivo da Cannabis Sativa.

Apresento a vocês um lugar maravilhoso chamado: O POLÍGONO DA MACONHA. E para qualificá-lo o Câncer que tem um FHC, elaborou um filme a favor da maconha, digno de Hollywood. Muitos “intelequituais”, gênios, dão suas opiniões sobre o assunto. Voltando ao polígono, fica no sertão pernambucano, pegando uma pequena parte da Bahia. Meu amigo agente da desgraça alheia, lá encontramos pessoas que fazem o que fazem para sobreviver, meninas de doze anos de idade se prostituem pelo simples motivo de ser a única coisa, a única, não há nada mais, somente isso (entendeu né?) a única coisa, é só o que se tem lá para fazer. Trabalhar nas plantações onde se paga um módico valor pela féria, com o qual se consegue comer. Crianças que vendem o corpo em troca de pão, e uma empresa estruturada e bem localizada para seu ofício, dando possibilidade do povo local sobreviver (não era o governo que deveria fazer isso?) fazendo tudo isso girar. E você, meu caro cafetão de puta mirim, continua na sua passeata a favor da maconha? Estamos no rumo certo? Você é agenciador da violência? Claro que não. Você tem culpa nisso? Claro que não. Não é sua culpa que exista tal lugar em seu país, você não tem nada a ver com isso. VOCÊ NÃO TEM NADA A VER COM ISSO.

Vamos legalizar logo isso, aí o polígono da maconha acaba, vamos salvar aquelas pessoas industrializando a erva, vão pagar impostos, serão uma empresa como qualquer outra, pronto, solução do problema. Pontos de venda de drogas na América do Norte, Europa e alguns pontos da Ásia compram também do sertão pernambucano. Nossa cultura em camuflar o problema é gigantesca, somos os melhores. Quem é o povo mais feliz do planeta? Quem é sempre bem recebido em qualquer lugar que chega nesse mundão de “meu Deus!”? Problemas. Que problemas? Deixamos que role, Vamos terceirizar a ausência pública, distribuir a riqueza dos famintos, a felicidade de nossas crianças invadidas. Acabar com a maconha? Não, claro que não, vamos acabar com o egoísmo, com a raiz, mais que enraizada do “vou me dar bem”. Parar de fumar seu baseado por uma situação que você nem vê, é loucura, outros países não vêem nossa tristeza, nossas necessidades, eles querem é USAR, assim como todos que moram aqui, só com uma simples diferença: eles lutaram avidamente por cultura e educação. Tudo pra nós é imposto, não sabemos nem o que é luta, acomodados e preguiçosos. Nossa quanta coisa! Vamos fumar um pra relaxar...

Escrito por:

Crédito da imagem:
PRIMEIRA EDIÇÃO



sábado, 4 de agosto de 2012

TRAIR NÃO É MAIS PECADO



"Entre em um clube exclusivo: Nosso sofisticado sistema examinará suas preferências para oferecer a cada dia uma seleção de parceiros ideais para um flerte, uma escapadinha. Você terá apenas que se preocupar em escolher quando e onde, a sua privacidade será sempre garantida." CASUAL CLUB

TER UMA AVENTURA AMOROSA SERIA TRAIÇÃO?

Estive lendo certa vez sobre a polêmica psicanalista e escritora Regina Navarro Lins, que prega em seus livros, entrevistas, sites e programas de rádio, que ter outro relacionamento não é traição. Ela diz que a nova tendência da humanidade será acabar com a ideia de amor exclusivo, e que a maioria das relações será aberta, ou seja, cada um transa com quem quiser. A escritora comenta que traição é um termo muito forte pra se comparar com uma aventura amorosa fora do relacionamento. Traição seria trair um amigo com a morte, por exemplo, que é o que a história bíblica conta no caso dos amigos Judas e Jesus.

“Alguns não concordam com a ideia de posse, que é a tônica da maioria das relações estáveis. Para eles, a fidelidade está no sentimento recíproco que nutrem e nas razões que sustentam a própria vida a dois. Mas isso não tem nada a ver com ter ou não relações sexuais com outra pessoa. Pesquisando o que os profissionais que tratam das relações amorosas pensam sobre as motivações que levam a uma relação extraconjugal na nossa cultura, fiquei bastante surpresa. As mais diversas justificativas apontam sempre para problemas emocionais, insatisfação ou infelicidade na vida a dois. Não li em lugar algum o que me parece mais óbvio: embora haja insatisfação na maioria dos casamentos, as relações extraconjugais ocorrem, principalmente, porque as pessoas gostam de variar. O casamento pode ser plenamente satisfatório, do ponto de vista afetivo e sexual, e mesmo assim as pessoas terem relações extraconjugais. Penso que está mais do que na hora de se refletir sobre a questão da exclusividade. Essa é a maior preocupação das pessoas, mas ninguém deveria ser cobrado por isso. Em vez de nos preocuparmos se nosso parceiro (a) transou com outra pessoa, deveríamos apenas responder a duas perguntas: Me sinto amado (a)? Me sinto desejado (a)? Se a resposta for positiva, ótimo. O que o outro faz quando não está comigo não é da minha conta, não me diz respeito. Não tenho dúvida que assim as pessoas viveriam muito melhor.” Regina Navarro Lins

Pela opinião da escritora todos tem vontade de trair. Todos sentem tesão por outros parceiros. Mas o sentimento de posse faz este desejo frear. Então, no meio destas opiniões divergentes da escritora, resolvi dar uma pesquisada sobre relacionamentos extraconjugais. O que eu achei foi vários sites de relacionamentos de infidelidade. E olha que tempos atrás eu fiquei surpreendido com a notícia do Second Love e acabei publicando aqui no blog sobre o assunto. Se pensar bem pode fazer sentido os pensamentos da escritora, pois a postagem do Second Love teve uma boa aceitação do público. E eu me cadastrei em alguns destes sites para testar e realmente as pessoas se comunicam tentando ter uma aventura amorosa fora da relação de forma secreta. Será que isto está acontecendo devido à liberação da libertinagem nos dias atuais? Cachorras, novinhas, bailes funks, festas soca nelas, e outras orgias mais... Antes os famosos swings eram tidos como coisa muita secreta e às vezes coisa de vadias. Mas hoje já existe a parada das vadias. Antigamente homossexualismo era tratado como “pouca vergonha”, hoje a mídia divulga com grande apologia ao tema. E adultério há anos atrás era crime, será que nos próximos vai virar regra?

E você acredita que realmente trair não é pecado? E também, ter mais de um parceiro sexual não é traição? Acredita que este comportamento pregado pelos ditos princípios morais é tudo rótulo? Comente! Deixe a sua opinião!

Abaixo eu deixo links de alguns sites de relacionamentos tendenciosos à traição e algumas matérias interessantes de ler sobre o assunto:













Fui! Um abraço!